ВС разъяснил порядок взыскания долгов с владельца единственного жилья


Разъяснения потребовались после череды судов низших инстанций по делу жительницы Краснодара, задолжавшей кредитору 3 млн рублей


Фото: ТАСС/ Георгий Андреев

Обращение взыскания на жилье должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной цены. К такому выводу пришла коллегия Верховного суда, сообщает «Российская газета».

Разъяснения ВС потребовались после череды судов низших инстанций. Жительница Краснодара заняла у знакомого 3 млн руб. под проценты. Заем подтверждало приложенное к расписке свидетельство о праве этой гражданки на наследство по закону. Наследством должна была стать квартира. Однако женщина в оговоренный срок долг не вернула, говорится в заметке.

Кредитор отправился в районный суд с иском, в котором просил взыскать с гражданки сумму долга и проценты. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, обнаружить так и не удалось. Тогда мужчина еще раз обратился в суд с иском об обращении взыскания на наследство своей должницы. Ведь она прилагала недвижимость как обеспечение возврата долга — свидетельство на наследство квартиры. Однако женщина заявила, что в договоре не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога, уточняет газета.

Местный суд кредитору в иске отказал, уточнив в своем отказном решении, что спорное жилье является единственным пригодным для проживания, а значит, на него не может быть обращено взыскание. Краснодарский краевой суд, куда пожаловался проигравший, отменил решение суда первой инстанции и пошел навстречу требованиям гражданина. Краевой суд не просто постановил передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее. Апелляция взыскала с гражданина в пользу должницы 1,1 млн руб. разницы между суммой взысканной задолженности и стоимостью квартиры, объясняется в статье.

В Верховный суд обратилась должница. ВС объяснил, что сам залогодержатель в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога (в нашем случае это оказалась квартира), а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Кроме того, в суде высшей инстанции объяснили, что апелляция должна была разобраться, что предложено в залог получения кредита и могла ли наследственная квартира быть таким залогом. Также ВС заявил о необходимости уточнить, что именно должен получить кредитор — готовую квартиру или только компенсацию от проданной на торгах жилплощади, следует из публикации.

Верховный суд ранее назвал причины для лишения наследства. В их число входят случаи, когда гражданин отказался помогать пожилым родителям или подделал завещание. 

Источник