Акела промахнулся. Самарская администрация потребовала у «ИКЕА» 100 миллионов, но ошиблась ответчиком


Муниципалитет подал иск в арбитраж

Муниципалитет подал иск в арбитраж

30 октября в Арбитражном суде Самарской области начался процесс по иску департамента градостроительства к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)». В заявлении истец указал, что девелопер торгового центра «Мега Самара» несвоевременно начислял муниципалитету арендную плату за земельный участок в период с 2012 по 2016 год. Сумма пени за просрочку составила 108 млн рублей. Меж тем комплекс в микрорайоне Крутые ключи нельзя назвать успешным проектом. За время его работы независимые эксперты отмечали, что его состояние близко к убыточному. Оплата «Меги» по иску поставит бизнес под угрозу, а вместе с ним и дальнейшее существование ближайшего на сегодня ТЦ для 30 с лишним тысяч жителей удаленного «Кошелев-проекта». Впрочем, обнадеживают неспешные темпы будущей судебной тяжбы. Как оказалось, в погоне за 100 миллионами горадминистрация ошиблась ответчиком. Подробности в материале «ФедералПресс».

По информации мэрии, 27 марта 2007 года министерство строительства и ЖКХ Самарской области заключило с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» договор аренды земельного участка площадью 43820,90 кв. м. Земля предназначалась под строительство семейного торгового центра «Мега Самара». Напомним, строительство комплекса завершилось в 2008 году, но открыть его удалось лишь в 2011-м.

С 1 марта 2015 Минстрой перестал распоряжаться земельными участками в областной столице, госсобственность на которые не разграничена. Эти полномочия перешли к горадминистрации, которая стала новым арендодателем по договору с «ИКЕА МОС». Как утверждает ответчик, в период с 11 января 2012 по 16 января 2016 года арендатор несвоевременно вносил оплату за земельный участок под ТЦ. Наказать должника муниципалитет решил пеней — 0,3% с просроченной суммы за каждый день опоздания. За указанный срок накапало 108 млн 232 535 рублей.

Неизвестно, принимала ли администрация города какие-либо средства по урегулированию ситуации в досудебном порядке. От этого вопроса редакции «ФедералПресс» в мэрии уклонились. Известно лишь, что 27 сентября сего года муниципалитет подал иск в арбитражный суд. Взявшись за должника всерьез, местные власти не заметили, что за месяц до подачи иска в деле об аренде поменялся ответчик. Лишь на заседании суда представителю истца стало известно, что учредители ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» реорганизовали юрлицо, выделив из него две новые компании: «ИКЕА МОС Property B» и «ИКЕА МОС Property A». Последней, как подтвердила сторона истца, перешли права на имущество в Самаре. С 1 сентября она является арендатором и правопреемником «ИКЕА МОС» по договору с муниципалитетом. Представили «ИКЕА» подтвердили: реорганизацию в компании планировали давно. Так вышло, что она почти совпала с иском городского департамента.

Еще один любопытный факт: если верить истцу, на момент заключения договора, компания внесла арендный взнос с переплатой в 266 000 рублей. Когда город начал считать дни просрочки, про эту сумму в департаменте не вспомнили. По всему, муниципалитет оказался суров на расправу, что сказалось и на высокой сумме пени. По оценкам экспертов, торговому центру «Мега Самара» будет нелегко покрыть такую сумму. С момента постройки ТЦ создал множество проблем его собственникам, а вскоре после запуска стал балансировать на грани убыточности. Удаленность от центра города и небольшой клиентский поток стали причиной низких доходов объекта.

Закроется ли единственный для жителей Крутых ключей ТЦ, пока неясно. Представители истца уверены в своих силах и готовы отстоять право на отмену пени. Юристы со стороны не так оптимистичны в прогнозах. «В случае неуплаты суммы аренды, уполномоченное лицо — департамент градостроительства вправе взыскать задолженность в судебном порядке», — уверен руководитель юридического отдела самарского филиала «Единого центра защиты» Александр Ворсунов. — Ситуация осложняется тем, что право аренды по договору переуступлено в пользу иной организации, иск к которой пока не предъявлен. Но согласно Арбитражно-процессуальному кодексу, суд может заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

По Гражданскому кодексу, общий срок исковой давности — три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку к взысканию заявлены пени за период с 2012 по 2016 год, сумма, возможно, уменьшится — почти два года могут «выпасть» из исковых требований. Но произойдет ли это, сказать трудно. В целом у департамента есть все шансы наказать арендатора рублем».

Такой подход муниципалитета к привлечению партнеров по бизнесу к суду не поддерживают представители местного предпринимательства. «Все мы в той или иной степени знаем, как устроена налоговая система. С каждого рабочего места муниципалитет получает налоги. Отчасти за счет этого формируется местный бюджет. Поэтому городской администрации в лице ее департаментов нужно бороться за рабочие места в Самаре. В том числе на таких крупных предприятиях, как ТЦ „Мега“, — говорит председатель комитета губернской думы по промышленности, предпринимательству и торговле Вячеслав Малеев. — Нужно дать бизнесу развиваться на нашей территории и добиться, чтобы на пути его развития не возникало барьеров, о чем не так давно говорил губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. В этой связи необходимо выстраивать положительные взаимоотношения с арендатором и находить более лояльные пути решения конфликтов».

С депутатом согласен президент Торгово-промышленной палаты Самарской области Валерий Фомичев: «Я приверженец того, что нужно уметь договариваться. Аналогичной позиции придерживается областная торгово-промышленная палата. И городской администрации желательно следовать этой же установке. С арендатором нужно договариваться по всем основным вопросам, в том числе по рассрочкам. Чтобы и такой крупный бизнес платил налоги и соответствующим образом исполнял свои обязанности, и экономика региона находила помощь в лице муниципалитета. А выставлять требования и отстаивать их — слишком упрощенная и жесткая позиция. Конечно, если все переговоры ничем не завершились, то последним средством отстоять свое право является суд. Но все ли законные средства испробованы в досудебном порядке? Надеюсь, такой крупный девелопер, как „ИКЕА“, выдержит столь серьезный финансовый удар. Думаю, процесс завершится мирным путем».

Источник